Ce qui ne va pas dans les logiciels de notation musicale
Les ordinateurs ont rendu l'impression de la musique accessible au grand public, mais sont plutôt médiocres pour ce qui est de la typographie. Selon toute vraisemblance, les programmeurs ont fait un travail bâclé pour les logiciels de notation. Pour illustrer ceci, nous avons demandé à un utilisateur amateur de saisir un morceau de musique avec l'un des plus populaires programmes « professionnels » de notation vendus aujourd'hui, Finale 2003. Les réglages par défaut ont été utilisés. La musique est extraite de la Sarabande de la 2ème Suite pour violoncelle de J.S. Bach.
(Finale est une marque déposée par MakeMusic! Inc.)
Cet exemple surpasse de loin ce que nous avons déjà vu en matière d'erreurs de mise en forme : en fait, des erreurs conséquentes sont présentes à chaque mesure. Ces erreurs sont de tout acabit : une faute monumentale est l ' e s p a c e m e n t d é m e s u r é de la dernière ligne. Une autre, moins importante, est le bémol de la mesure 13 recouvert par la note qui le précède. Voici un agrandissement de cette mesure :
Les erreurs se retrouvent jusque dans les plus infimes détails : ci-dessous un agrandissement du lien de cette mesure. Bien entendu les règles de bonne typographie voudraient que ce lien ne déborde pas de la hampe, et les cannelures mettent en évidence la maîtrise (ou son absence) des principes de la technologie PostScript par les programmeurs de Coda Music Technology.
Bien sûr, on peut réfuter que Finale dispose d'une interface graphique, qu'il vous permet de déplacer les éléments pour corriger des erreurs ou d'utiliser des greffons (plug-in) qui s'en chargeront. C'est certainement vrai : en fait, un bon graveur professionnel qui utilise Finale passera en réalité la plupart de son temps à corriger les fautes produites par Finale. Mais seriez-vous prêt à corriger des erreurs flagrantes à longueur de temps ? Pour ce qui est de la ligne à l'espacement démesuré, c'est faisable, mais imaginons qu'il faille corriger chaque partie de lien qui déborde d'une hampe... manuellement ?
Il y a une autre raison, moins évidente, pour laquelle corriger à la main n'est pas une si bonne idée. Revenons à cette mesure 13. Le bémol mal placé saute aux yeux, mais avez-vous remarqué quelque chose à propos de la barre de reprise ? Ses lignes sont trop espacées. Avez-vous vu que le demi-soupir est bien trop bas, et que la hampe de la dernière croche est trop longue ?
À moins d'être un expert, les fautes de typographie vous empoisonnent la vie sans vous sauter aux yeux. Nombre d'entre elles ne seront pas corrigées et subsiteront dans l'édition définitive.
Cet exemple peut sembler quelque peu exagéré, mais en réalité ce n'est pas le cas. Tous les grands producteurs de logiciel de notation prétendent se conformer aux standards de la gravure, mais aucun d'eux n'en maîtrise correctement les bases, et tous font des erreurs flagrantes. Pour juger du résultat de votre logiciel préféré, procurez-vous une partition convenable éditée par une bonne vieille maison, copiez-en une page, puis comparez-les :
- Qu'en est-il de l'aspect général de la page ? La plupart du temps, les partitions informatisées ont un espacement plus large, de telle sorte qu'elles tiennent sur plus de pages et par voie de conséquence plus de tournes.
- Qu'en est-il de l'espacement ? Est-ce aussi vivant et fluide que la partition gravée à la main ? En cas de doute, il suffit de mesurer à la règle.
- Posons chacun des exemplaires sur un pupitre à un mètre, comme pour jouer en concert. Les deux sont-il parfaitement lisibles ? Pratiquement toutes les partitions informatisées ont l'air pâle : les lignes sont trop fines et les symboles trop clairs. C'est ce qui les rend difficiles à lire de loin. Si le doute persiste, il suffit de regarder à la loupe.
Suite : Comment ne pas concevoir un logiciel, ou : modéliser la notation musicale.