Banco de pruebas de la notación
Para conseguir un buen formateo se necesita una arquitectura flexible. Desgraciadamente, esto no es suficiente. Sólo una cuidadosa emulación del material impreso proporciona un buen resultado. En la introducción propusimos la comparación de una partitura generada por ordenador con otra original hecha a mano. Ésta es exactamente la técnica que usamos para mejorar los resultados de LilyPond. En cierta manera, ésta es una forma de realizar bancos de prueba: el desempeño del programa, en términos de calidad, se mide en relación a una cantidad conocida.Aquí puede ver partes del banco de pruebas de una pieza. Arriba la edición de referencia (Bärenreiter BA 320) y abajo la salida de LilyPond 1.4:
Bärenreiter (haga clic para ampliar la imagen)
LilyPond 1.4
La salida de LilyPond es legible, ciertamente, y para muchas personas sería aceptable. Sin embargo, bajo una inspección más profunda, la comparación muestra muchos errores en los detalles de formateo:
- Gran cantidad de los símbolos estaban desequilibrados. En particular, el símbolo del trino era demasiado grande.
- Las plicas y las barras estaban mal: las plicas eran demasiado largas y la barra debería estar inclinada para cubir exactamente las líneas del pentagrama. La barra también era demasiado delgada.
- El espaciado era irregular: algunos compases estaban muy apretados y otros eran demasiado anchos.
Mediante el desarrollo de los algoritmos, configuraciones y diseño de tipografía adecuados, pudimos mejorar el resultado. Debajo mostramos la salida para LilyPond 1.8. Aún cuando no es un duplicado exacto de la edición de referencia, este resultado está muy cerca de una calidad de publicación.
LilyPond 1.8
Bärenreiter
Otro ejemplo de bancos de prueba es nuestro proyecto para la serie 2.1, un lied de Schubert.
Siguiente: Características notables,
los aros circenses tipográficos por los que hicimos pasar a LilyPond.